保障房，公平分配更要“保”保障房分配亂象層出不窮 限價房咋專門保障在職干部？(記者 王煒)

    今年我國將開工建設各類保障房1000萬套，整個“十二五”期間共將建成3600萬套。當人們把目光聚焦在保障房建設規模和進度上時，關于保障房分配不公的消息卻不斷傳出，引起社會各界高度關注。

    分配公平是保障房的生命線，如果守不住這條生命線，建保障房就失去了意義。如果不能

    在大規模建設起步之年，如何守住分配公平這條生命線，變得比以往任何時候都重要。

    “限價房咋專門保障在職干部”

    ——分配亂象層出不窮，嚴重損害政府公信力

    分配不公一直是保障房面臨的老難題，從最初的“開豪華車申請經濟適用房”，到近幾年的“六連號”等事件。隨著保障房建設規模越來越大，分配不公的現象層出不窮，花樣繁多，大有愈演愈烈之勢。

    6月27日，全國人大常委會第21次會議審議2010年度審計工作報告。其中，工作報告中反映了8省區16個城市政府投資保障性住房情況。這些城市2010年開工建設公共租賃住房8.11萬套，出租2.97萬套，有4407套廉租住房被違規租售或另作他用，有4247套廉租住房分給了不符合條件的家庭。

    盡管審計署事后回應稱，出現分配問題的廉租房只占3%左右，并非媒體解讀的“一半廉租房分配不公”。但可以確定的是，審計報告所揭露的，只是保障房分配問題的冰山一角。

    在審計署公布報告之前，今年已有多地爆出保障房分配的“丑聞”。

    在陜西省山陽縣，在900多名經濟適用房申請人公示名單中帶職務者多達100多人，其中不乏“鄉長、鎮長、執法隊長、所長”，還有的直接標注了“科員、副科、科長”等字樣。

    在浙江蒼南縣，850套限價房，成了當地縣鄉一些領導干部的“保障房”。更荒唐的是，蒼南縣專門出臺規定：限價房銷售對象主要為蒼南縣黨政機關和其他全額撥款事業單位的在職干部、職工。

    此外，一些大企業、大單位利用自身的特權，建設低價保障房，定向供應給本單位職工的事件也屢屢出現。

    和前幾年小規模的、靠鉆政策或系統漏洞，將保障房分配給不符合條件的人有所不同的是，今年以來曝光的違規分配事件，逐漸演變為公開的、甚至有政策支持的行為。違規分配的對象，越來越向政府、大企業等權力部門、單位傾斜。被違規分配的保障房類型，也由過去的經濟適用房、限價房等可以通過上市交易獲利的房源，擴大到廉租房、公共租賃房等出租房源。

    更腐敗的分配不公現象也依然存在。據記者了解，在一些審核制度執行不嚴格、監督不到位的小城市、縣城，即便符合條件的家庭要申請一套廉租房，也要托關系送禮。申請廉租房的大多是低收入家庭，很多因為送不起禮，硬生生被擋在門外。而送禮的數額，足以支付多年房租。

    有特權、有資源、有錢的單位和個人能得到保障房，并從中獲利。許多真正需要保障房的收入低、住房困難的家庭，只是在制度層面被保障，實際上卻長期在保障房的門口排隊。這種現象令人擔憂。

    保障房分配不公，還引發了人們對保障房制度本身的質疑。有專家指出，大量保障房被有權有錢的人獲得，帶來的最惡劣影響是給有些人指了一條不勞而獲的路，這些人不需要努力工作解決住房問題，只想著設法弄到保障房資格。對政府而言，大量建設保障房卻沒有分配給最需要的人，政府因此投入的財力、物力，以及因保障房建設而承擔的債務風險就失去了價值。長此以往，保障房政策在一些地方就將失去保障的意義。

    更令人擔心的是將來。到“十二五”期末，保障房將占到全社會住房總量的20%左右，隨著這些房子建成并進入分配環節，違規現象也有可能隨之大幅增加。許多困難家庭的希望可能因此落空，這將加劇社會不公平，嚴重損害政府的公信力和形象。

    “買得起部分產權的都不是最窮的家庭”

    ——“共有產權”可能加劇分配不公，要探索須先規范

    在制度設計層面，不同類型保障房應該怎么分，在根本上決定著保障房實際分配過程中會不會出現不公平。如果制度設計科學合理，能在最大程度上避免不公，如果設計不合理，只要留下尋租的空間，實際操作中就難免出現不公平。

    這其中，最特殊的、爭議最大的莫過于“共有產權”。

    隨著保障房建設數量激增，各地面臨的資金壓力空前。為了籌措資金加快建設，一些地方開始嘗試“半租半售”或“先租后售”的分配模式，即允許符合保障條件的家庭在支付租金的同時，可以花錢分期購買部分產權，與政府根據出資比例共同擁有保障房的產權。一段時間后，家庭可以買下政府手中的部分產權，擁有完全產權。這樣，政府可以盡快回收建設資金。

    探索最早從廉租房開始。一些地方探索實施廉租房共有產權分配模式已經有兩三年的時間。還有一些企業和地方也在建議，對公共租賃房實行共有產權，以吸引民間資本進入。

    從部分地方宣稱的實踐效果看，共有產權模式既緩解了政府的建設資金壓力，也讓低收入家庭可以獲得“恒產”，受到老百姓歡迎。

    但爭議的聲音也一直未斷。專家和部分地方住房保障主管部門官員指出，租賃型的保障房，多數應該由政府掌握產權，否則寅吃卯糧，將來有一天將“無房可保”。

    更關鍵的是，一旦可以低價買下全部產權，就意味著將來可以通過上市交易獲得高額利差，巨大的尋租空間將帶來巨大的腐敗，保障房分配不公的現象會更嚴重。

    “最簡單的道理，能購買部分產權的家庭，還是有一定支付能力的。而現行的政策下，廉租房應當優先供應孤、老、病、殘等支付能力差的低收入家庭，根據這個條件，他們連部分產權也買不起。”某地房管局長向記者表示，“那么，這種共有產權的保障房，究竟應該優先分配給誰？是最困難的家庭，還是能買得起部分產權的家庭？這本身就有可能造成腐敗和不公平。”

    盡管共有產權至今沒有一張合格的“準生證”，但住房和城鄉建設部等主管部門，近年來屢次在各種場合表示，支持部分地方進行“共有產權”探索，多渠道籌集保障房建設資金。

    當前，加快建設仍然是保障房發展的第一任務。在建設資金捉襟見肘的情況下，共有產權的嘗試還將繼續。當務之急是通過制度設計，盡可能減少其尋租空間，避免共有產權變味。因此，現行的《廉租住房管理辦法》和正在制定中的公共租賃房管理辦法，應該對此作出明確規定。

    住房和城鄉建設部有關負責人也表示，共有產權只能作為一種籌集資金的渠道，不應該成為地方政府推卸保障責任的工具，必須明確共有產權政策的實施范圍。如果財政確實困難，可以采取這種形式籌集資金。同時，通過共有產權形式籌集的資金應該專項用于保障房建設、維護和管理，不能挪作他用。

    “共有產權房的購買對象應該進一步規范。”這位負責人指出，購買對象應該嚴格限定在符合當地政府規定的保障對象，并優先保證困難家庭的租住需要。絕不能因為實施共有產權管理，而強制保障對象購買或優先向“購買”的家庭提供保障房。