趙文博(資料圖)

　　2 是何動(dòng)機(jī)？

　　朋友稱是行為藝術(shù)

　　姜欣欣稱，他聽趙文博提過其曾簽約一家唱片公司，并被騙10萬元。盡管法院終審判決該公司賠償50萬元損失。但該公司沒有賠償能力。

　　姜所說的這家公司是北京天樂華語(yǔ)文化發(fā)展有限公司。他提供的判決書顯示，2008年，趙與“天樂華語(yǔ)”簽約由該公司開展趙的演藝事業(yè)，趙支付推廣制作費(fèi)15萬元。之后，趙支付了10萬元，但公司卻未履約。雙方對(duì)簿公堂后，東城法院判“天樂華語(yǔ)”返還趙文博10萬元，并賠償50萬元。

　　姜欣欣稱，趙文博曾提到當(dāng)初簽約是聽說該公司老板是修佛之人，公司里有佛堂，還有老板師父披袈裟照片，他感覺被欺騙了，說想用一種行為藝術(shù)的方式揭露和表現(xiàn)“假和尚”，引起媒體和佛教人士的重視。

　　姜稱，當(dāng)時(shí)趙并沒細(xì)說具體會(huì)怎么做。“和尚兄弟”的兩個(gè)女伴他也不認(rèn)識(shí)。事后通過微博和新聞，才知道趙任二人的“過火”行為，并給佛教信眾造成不良影響和傷害。“作為知情人和朋友，我立即去派出所講了所知道的內(nèi)容，希望協(xié)助警方查清此事。”

　　趙文博的代理律師崔青證實(shí)，一審二審趙文博都勝訴了，但“天樂華語(yǔ)”沒賠償能力，趙一直沒拿到錢。至于“天樂華語(yǔ)”是否有出家人參與，他并不知情。

　　3 現(xiàn)在何處？

　　接受調(diào)查已超5天

　　姜稱，前日自己又去了一趟派出所，民警答復(fù)他，兩人依然沒被釋放，但并未透露兩人被羈押的理由以及調(diào)查結(jié)果。

　　姜欣欣稱，昨晚他和趙文博的父親聯(lián)系過，趙的父親稱尚未接到警方通知。

　　《治安處罰法》規(guī)定，對(duì)違法人員，警方傳喚后詢問查證的時(shí)間不得超過24小時(shí)，并需及時(shí)將傳喚原因和處所通知家屬。《刑訴法》規(guī)定，對(duì)于犯罪嫌疑人，拘留后應(yīng)在24小時(shí)內(nèi)送看守所羈押，除無法通知或涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪通知可能有礙偵查的情形以外，應(yīng)在24小時(shí)內(nèi)，通知其家屬。拘留后訊問中發(fā)現(xiàn)不應(yīng)拘留時(shí)必須立即釋放。

　　“現(xiàn)在都被警方帶走調(diào)查五六天了，我一直沒問到調(diào)查結(jié)果。”姜欣欣稱。趙的奶奶已80多歲了，擔(dān)心此事會(huì)讓她受到打擊。

　　姜稱，他替這兩個(gè)不經(jīng)事的年輕人向佛教協(xié)會(huì)以及佛教僧眾表示深深的歉意。

　　昨日，西城警方稱，此事需要找北京市公安局，記者未能從市公安局得到進(jìn)一步答復(fù)。