芯尚造型從上到下都否認有“放血療法”一說。

????市民姚先生直指芯尚造型美容美發真華路店涉嫌非法行醫。他的理由是6月3日那天在該門店被一位自稱“區域經理”的女士做“放血療法”后親眼看到被儀器“吸”出來的淤血。門店店長則表示不會刺破皮膚，“可能拔火罐的痕跡明顯”。記者截稿前從衛監部門獲悉，突擊檢查和之后復查均沒有查出芯尚造型超出經營范圍的行為。

????不過在本報協調下，芯尚造型退還了姚先生該次消費錢款，并同時為其辦理退會員卡流程。姚先生近日特發感謝信向本報道謝，對本報及時幫助非常滿意。

????消費者稱未經同意被“放血”

????據悉，糾紛起因源于門店一美容師在為姚先生做精油開背時的一句話?！懊廊輲煾嬖V我，公司有一位區域經理來巡店作回訪，讓我碰到時說些好話，且據她們說區域經理是中醫世家。”正因為如此，當姚先生看到區域經理時，“說好話”之余主動問了她一些養生問題：“你幫我看看我身上哪里不好”。

????姚先生說，區域經理和他大概說了其身上數個有問題的區域后，就和美容師說了句“做放血療程比較好”，隨后美容師就搬來了工具，“包括火罐，一個盒子和一小盆香”。他說店方并未征求他的意見。

????姚先生向記者大概描述了約半小時的“放血”過程?！跋仍谖冶成习位鸸?，再用儀器刺皮膚，再在相同區域拔火罐把血‘吸’出來，最后在我背上涂了一層油做‘封油’處理?！币ο壬浅？隙ǖ馗嬖V記者在此過程中背部皮膚被刺破：“一個小姑娘還把淤血拿給我看呢！”

????據悉，當天姚先生原本被要求支付10個療程的費用，總計2.8萬元。經過爭辯后他付了本次“放血”2800元的費用才得以離開。

????期間，姚先生曾向區域經理索要醫療資質，但被告知“放在家里沒帶”。因懷疑芯尚造型真華路店涉嫌非法行醫，姚先生向與本報反映。

????門店從上到下均否認“放血”一說

????記者到門店采訪當天，店長董先生并未在場。而門店上至美容經理陳小姐下至普通員工，均否認有“放血療法”一說。對于價目表上有關“火罐”的操作流程，陳經理也堅稱絕對不會刺破皮膚。

????董店長則在電話里告訴記者：“可能會推薦消費者去正規醫院里去做，但我們本身不做醫療(美容)這一塊?！倍鴮τ谝ο壬膽岩?，董店長則稱不可能?！拔乙仓朗裁唇嗅t療行為，可能是當時拔火罐后的痕跡比較明顯，但沒有刺破皮膚?！?/p>

????上海永芯尚投資管理有限公司相關部門負責人對此未發表任何看法，只表態稱聽從職能部門檢查結果。

????》三大疑問各方說法

????1、姚先生到底做了啥項目？

????艾灸？刺絡？店方避而不談

????據董店長表示，姚先生當時做了一項名叫“梨花驛露”的美容項目，他稱這項目不會有任何儀器刺破顧客皮膚。記者也向姚先生處證實做的就是該項目，“據美容師的說法概括叫‘艾灸’”。

????記者在門店二樓看到，確實有很多標識有“梨花驛露”的盒子，每個盒子里有4瓶含量不同的本草油。美容經理陳小姐同時拿出了一小盆艾草，稱做該項目需要兩者并用：“先用本草油在背上抹一圈，再用艾草敷在背上，在紫外線的照射下對身體產生保健作用。”

????不過自始至終，陳經理也沒有提到“放血”，而姚先生向記者反映的“艾灸”、“刺絡”對方也避而不談。

????2、下令服務的“區域經理”是誰？

????店長：公司沒“區域經理”一職

????姚先生曾說過，當天在門店是被一位自稱“區域經理”的女士開口下令做“放血療法”的，但門店工作人員都不知這位“區域經理”為何人，而這位“區域經理”是門店的人還是公司的人，無論是門店其他工作人員還是董店長都無法說清。

????值得注意的是，董店長在電話中表示公司沒有“區域經理”一職。開口“命令”美容師為姚先生作服務的是誰，似乎無人能說清。

????3、門店是否涉嫌非法行醫？

????衛監：未查獲超范圍經營證據

????根據相關規定，如果美容過程中出現穿破皮膚的行為就是醫療行為，必須是醫療機構才能做。記者在門店內只看到“營業執照”和“上海市公共場所衛生許可證”，并未看到醫療執業證。而在“營業執照”中，經營范圍也只有理發服務和美容服務。也就是說，如姚先生所言均屬實，芯尚造型真華路店有可能涉嫌非法行醫。

????據悉，大場工商所近日以門店或超出經營范圍為由，要求門店店長董先生提供“梨花驛露”的產品發票和合格證。

????而記者從寶山區衛生局衛生監督所獲悉，記者反映姚先生投訴的當晚，他們就派人突擊檢查芯尚造型真華路店，但在現場沒有查到姚先生所說類似“針灸”的設備，而在之后的復查中，同樣沒有查出門店超出經營范圍的行為?！拔覀冎豢吹交鸸?，但拔火罐是在其經營范圍之內的”，相關負責人表示，未來對該門店還會就“公共衛生”一塊進行檢查。（記者 丁嘉）