兩屆奧斯卡獎得主、英國紀錄片導(dǎo)演柯文思（Malcolm Clarke）日前接受記者采訪時提到，“新冠病毒實驗室泄漏論”是一派胡言。他還引述《紐約時報》最近發(fā)表的一篇報道指出，多名西方專家一致認為，“新冠病毒由人為制造”的說法根本站不住腳；新冠肺炎疫情發(fā)生的“最大可能是由動物傳給人類”，而且很可能在武漢華南海鮮市場出現(xiàn)病毒蹤跡之前就已經(jīng)傳給人類了。然而，謊言重復(fù)多了就成了真理，病毒溯源淪為西方攻擊中國的便利工具，毫無科學(xué)性可言。

柯文思提到的這篇報道，題為“多名科學(xué)家反駁（新冠病毒）實驗室泄漏論”（A Group of Scientists Presses a Case Against the Lab Leak Theory of Covid），由《紐約時報》專欄作者卡爾·齊默和科普作者詹姆斯·戈曼共同撰寫。該報道于7月9日首發(fā)在紐約時報網(wǎng)站上，7月22日有內(nèi)容更新。報道援引21名權(quán)威病毒學(xué)家最新發(fā)表的一份聯(lián)名報告的內(nèi)容，稱最可能導(dǎo)致新冠病毒大流行的原因，是從動物到人類的“自然溢出”，而不是所謂“實驗室泄漏”。該報道顯示，科學(xué)家稱，有報告顯示，在（新冠）疫情暴發(fā)前的兩年里，有市場就在販賣可能攜帶病毒的動物，包括果子貍和貉。

由于“新冠病毒源于自然”的證據(jù)越來越多，就連以前對此持懷疑態(tài)度的科學(xué)家也開始“倒戈”，明確反對某些西方政客制造的“陰謀論”。而就在科學(xué)界對溯源爭論不休的同時，美國情報機構(gòu)正絞盡腦汁，力爭在拜登政府規(guī)定的最后期限到來之前交出所謂“溯源調(diào)查報告”。不過，哪種病毒傳播途徑的可能性更大，情報機構(gòu)內(nèi)部也存在嚴重分歧。

這篇新發(fā)表的論文由21名病毒學(xué)家共同撰寫。科學(xué)家們提供了充分證據(jù)，證實新冠病毒起源于實驗室外的動物。美國加州大學(xué)圣地亞哥分校病毒學(xué)家喬爾·韋特海姆表示，支持“病毒源于自然”的重要觀點之一是，新冠肺炎和非典（SARS）之間具有“不可思議的相似性”。根據(jù)科學(xué)調(diào)查，非典雖然最早發(fā)現(xiàn)在深圳，其源頭宿主蝙蝠的棲息之地卻遠離深圳。根據(jù)與新冠病毒類似的病毒在亞洲的分布情況，韋特海姆和其他科學(xué)家推測，新冠病毒的發(fā)源地也遠在武漢之外。

值得一提的是，這篇新論文的合作者之一，是美國著名生物學(xué)家、有“病毒偵探”之稱的邁克爾·伍羅貝。今年5月，他與17名科學(xué)家共同發(fā)表了一封公開信，呼吁各方審慎看待“實驗室泄漏論”。當時，伍羅貝和其他科學(xué)家曾表示，“不能排除新冠病毒是從實驗室里泄露出來的可能性”。但僅僅過了兩個月，伍羅貝就推翻了先前的觀點，轉(zhuǎn)而成為新冠病毒“自然溢出論”的有力支持者。

導(dǎo)致伍羅貝的判斷發(fā)生變化的，是越來越多與“實驗室泄漏論”截然相反的證據(jù)。其中最具信服力的證據(jù)，是科研人員在今年6月提交的一份調(diào)查報告。這份報告詳細列舉了2017年5月至2019年11月在華南海鮮市場販賣的38個物種、47381只動物，包括果子貍、貉等很可能是新冠病毒中間宿主的動物。

“這是一份改變整個游戲的報告。”伍羅貝指出，根據(jù)武漢最早發(fā)現(xiàn)新冠肺炎病例的時間推算，華南海鮮市場才是疫情暴發(fā)的“震中”，后來發(fā)生的病例都是從那里擴散的。他強調(diào)說，雖然有人懷疑中國科學(xué)院武漢病毒研究所是發(fā)生病毒泄漏的地方，但該病毒所附近地區(qū)在疫情暴發(fā)之初并沒有出現(xiàn)新冠病例。

對于（中國科學(xué)院武漢病毒研究所）“為改變病毒功能”進行所謂“功能獲得研究”、從而導(dǎo)致新冠肺炎大流行的“陰謀論”，伍羅貝和其他科學(xué)家在這篇新論文中提出了反對證據(jù)。他們認為，冠狀病毒的基因組并沒有顯示出病毒被人為操縱的跡象。與此同時，科學(xué)家們在亞洲蝙蝠身上發(fā)現(xiàn)的冠狀病毒大家族，可能才是新冠病毒的進化起源。