被砸的“鈞窯玫瑰紫葵口瓶”

被砸的“乾隆款粉彩小膽瓶”

　　《“假”如這樣真“假”藏品對(duì)比展》在首博舉行 “天下收藏”砸瓷行為惹爭(zhēng)議

　　眾所周知，作為收視率頗高的收藏類電視節(jié)目，北京某電視臺(tái)的“天下收藏”和其他同類節(jié)目不同的是，它并不以收藏品的驚人價(jià)值吸引觀眾的眼球，而更加注重藏品的真假鑒定。節(jié)目中，著名表演藝術(shù)家、主持人王剛有一把紫金錘，如果經(jīng)在場(chǎng)專家鑒定持寶人的瓷器為假，在雙方

簽署完畢協(xié)議后，他會(huì)揮起紫金錘將“贗品”砸碎。日前，首都博物館(簡(jiǎn)稱首博)和“天下收藏”欄目組聯(lián)合舉辦了《“假”如這樣真“假”藏品對(duì)比展》，從被砸掉的300多件“贗品”瓷器中選擇了30余件精品，同首博的館藏珍品對(duì)比展覽。而著名收藏家、中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)玉器委員會(huì)主任姚政等反復(fù)觀看展覽后報(bào)料，稱該欄目“所砸掉的"贗品"不少是真品，并且不乏珍品”。

　　那么，王剛的紫金錘到底是“護(hù)寶錘”還是“砸寶錘”？如今的民間收藏，究竟是贗品橫行還是恰恰相反無(wú)數(shù)珍寶因得不到認(rèn)真對(duì)待而落得粉身碎骨的下場(chǎng)？同時(shí)，拋開(kāi)被毀藝術(shù)品的真假不說(shuō)，這種一錘下去置之于死地的做法是否合適？為此記者赴京觀看展覽，采訪眾多專家、藏友，把各方說(shuō)法一一呈現(xiàn)給讀者。

　　質(zhì)疑

　　“真品”被砸 真讓人心疼

　　在首博和“天下收藏”欄目組聯(lián)合舉辦的《“假”如這樣真“假”藏品對(duì)比展》上，一些藏家邊參觀邊嘆息，甚至有人說(shuō)：“他(王剛)可真敢下錘。太可惜了！真讓人心疼。”

　　有十幾年收藏經(jīng)驗(yàn)的北京藏友張遠(yuǎn)芳，站在一件“當(dāng)代仿品”“乾隆款琺瑯彩開(kāi)光山水紋雙象耳瓶”前連連嘆息：“你看這上面的藍(lán)釉料，得是當(dāng)年進(jìn)口的藍(lán)寶石，只有寶石釉才會(huì)發(fā)出這種光亮；這粉彩畫得多好，得是大師級(jí)畫家的手筆……贗品不可能用這么昂貴的原料，有這么精湛的工藝。當(dāng)代人想做出這種水平的瓷器，那得好幾個(gè)大師通力合作才行。你做胎，他做釉，我畫粉彩……得費(fèi)多大勁！”姚政也表示：“現(xiàn)在景德鎮(zhèn)國(guó)家級(jí)的大師，都做不出來(lái)這樣的瓷器。”而“乾隆款青花纏枝蓮紋賞瓶”的館藏品和仿品的對(duì)比展示，更讓許多觀眾覺(jué)得迷惑無(wú)比。一位藏家認(rèn)真地研究了半天告訴記者，她覺(jué)得那件“假的”畫工更好，更像真的。“如果一定說(shuō)它有缺陷，它瓶頸的蕉葉畫得是有點(diǎn)歪，底足比館藏的那件看著新一些但有沒(méi)有可能"館藏"是做舊的，這個(gè)才是真的呢？”

　　而中國(guó)管理科學(xué)研究學(xué)術(shù)委員會(huì)文物鑒定專業(yè)委員會(huì)主任寧玉新則說(shuō)：“古代工匠都是手工制作，所以藝術(shù)品比例上有些區(qū)別，甚至畫得稍微歪一點(diǎn)兒是正常現(xiàn)象，畫得筆直才叫奇怪。你看工藝：這是六色青花，當(dāng)代人哪有這本事？你到景德鎮(zhèn)去招標(biāo)全國(guó)最好的工匠，看有人做得出來(lái)不？中國(guó)現(xiàn)在能燒四色青花的藝術(shù)家都沒(méi)幾位。”一件件“贗品”看下來(lái)，寧玉新得出結(jié)論：“這里的"贗品"百分之九十以上都是真品，而且三成都是珍品。我敢為我的言論負(fù)法律責(zé)任。”

　　其實(shí)，無(wú)論是在電視節(jié)目還是展覽中，專家們都對(duì)那些贗品做出了評(píng)判的理由。但有民間藏家表示：這些評(píng)語(yǔ)之“簡(jiǎn)單”和“粗暴”，令他們很難接受。如一款“康熙青花人物紋葫蘆瓶現(xiàn)代仿品”被斷定為“胎質(zhì)疏松”這是展覽中的贗品最常獲得的評(píng)價(jià)之一。“胎質(zhì)疏松的瓷器會(huì)有很多開(kāi)片。這個(gè)葫蘆瓶根本就沒(méi)開(kāi)片，怎么就疏松了呢？”寧玉新說(shuō)；一件“定窯刻花卷草紋花口瓶”被評(píng)“造型臆造成分明顯”。“什么叫臆造？你們沒(méi)有看見(jiàn)過(guò)的就叫臆造嗎？難道仿造者是傻瓜沒(méi)有圖錄和館藏也仿？”鑒賞家張?jiān)普f(shuō)；一件“乾隆款粉彩小膽瓶現(xiàn)代仿品”的評(píng)語(yǔ)是“描摹痕跡重，施彩俗艷，火爆。施釉過(guò)于厚膩”也遭到很多觀眾的“炮轟”："艷俗"不正是那個(gè)時(shí)代的風(fēng)格嗎？”“到底哪里厚膩了？”“你說(shuō)它描摹痕跡重，我還覺(jué)得它畫得挺生動(dòng)呢，你看這小蝴蝶跟飛起來(lái)似的。”

　　姚政表示，他們希望首博應(yīng)該即刻撤展，以免繼續(xù)誤導(dǎo)觀眾。而《天下收藏》更應(yīng)該立即停止“砸瓷”的行為。同時(shí)，對(duì)已經(jīng)被砸的瓷器和碎片進(jìn)行封存，進(jìn)行科學(xué)儀器檢測(cè)。在必要的時(shí)候，他們甚至不排除采取訴訟的方式，將這些瓷片交到有司法鑒定資質(zhì)的單位，進(jìn)行“微痕鑒定”。

　　回應(yīng)

　　鑒定過(guò)程嚴(yán)謹(jǐn) 絕不會(huì)砸錯(cuò)東西

　　這些在藏友們看來(lái)“極不負(fù)責(zé)任”的評(píng)語(yǔ)究竟出自誰(shuí)手呢？記者了解到：《天下收藏》節(jié)目每一期都有三名客座嘉賓。其中既有馬未都這樣的著名收藏家，也有故宮博物院研究館員葉佩蘭、首都博物館原常務(wù)副館長(zhǎng)張寧這樣的“學(xué)院派”，還有北京鑒定委員會(huì)副主任張茹蘭這樣的“官方”人士，同時(shí)也不乏像北京華晨拍賣公司董事長(zhǎng)甘學(xué)軍、太平洋拍賣公司藝術(shù)品市場(chǎng)總監(jiān)胡智勇這樣的“實(shí)戰(zhàn)派”。其中“露臉”次數(shù)最多、同時(shí)也是“終審判官”的則是香港永寶齋齋主翟健民。針對(duì)眾藏家的質(zhì)疑，《天下收藏》的制片人韓勇和“終審判官”翟健民的態(tài)度都很明確：“我們絕不可能砸錯(cuò)！”

　　韓勇告訴記者，雖然觀眾在節(jié)目當(dāng)中只看到三位專家，但他們的背后有一個(gè)龐大的專家?guī)臁！皩＜規(guī)煊扇糠謽?gòu)成：一是來(lái)自專業(yè)機(jī)構(gòu)的專家，如博物館和文物局的鑒定專家；二是拍賣公司的高級(jí)從業(yè)人員，他們多是拍賣公司的業(yè)務(wù)帶頭人；三是高端藝術(shù)品行業(yè)當(dāng)中的經(jīng)紀(jì)人。每一件瓷器，至少要由3~5位專家鑒定，并且實(shí)行一票否決。而且我們是把最有把握的瓷器拿出來(lái)做節(jié)目，絕對(duì)不會(huì)砸錯(cuò)東西。”

　　翟健民則表示，整個(gè)鑒寶過(guò)程是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模⒎窍窆?jié)目中展現(xiàn)的那么“輕巧”。“因?yàn)殡娨暸_(tái)會(huì)控制30秒之內(nèi)講完一件作品的點(diǎn)評(píng)。我們只能舉例說(shuō)胎質(zhì)疏松、人為做舊這些很簡(jiǎn)單的特點(diǎn)。其實(shí)，最后我們?cè)诂F(xiàn)場(chǎng)還會(huì)錄制一個(gè)短片，為觀眾詳解這件東西到底哪里不對(duì)這是很專業(yè)的，會(huì)從造型、畫工、胎釉、款識(shí)等做全面的講解。只不過(guò)因?yàn)楣?jié)目時(shí)間限制的原因，多數(shù)時(shí)候就沒(méi)辦法播出。”另外，諸如“胎質(zhì)疏松”這樣的評(píng)論也絕不是毫無(wú)根據(jù)的“欲加之罪”。“這主要是針對(duì)高古瓷器的評(píng)點(diǎn)。像定窯或磁州窯這種老窯的東西，如果經(jīng)驗(yàn)充足的話，的確可以憑眼力看出胎質(zhì)疏松還是結(jié)實(shí)。當(dāng)然，我們不只是從一個(gè)胎質(zhì)疏松來(lái)判斷真假，還會(huì)加上造型、胎的厚薄、手感、輕重等來(lái)判斷，是綜合多方面的情況來(lái)判斷的。同時(shí)，電視臺(tái)做節(jié)目，還得講究娛樂(lè)性。如果整個(gè)節(jié)目都落在鑒別真?zhèn)紊希瑫?huì)比較枯燥了，普通觀眾又不愛(ài)看了。”

　　“仿品本身有低仿、中仿、高仿之分，我們這次選出來(lái)進(jìn)行展覽的幾十件東西，90%以上都是高仿，而且是近十年八年仿的，品質(zhì)非常高，一般觀眾或是藏家隔著玻璃看，會(huì)覺(jué)得很像真的。畢竟瓷器這個(gè)東西，很多是要上手了才能感覺(jué)到。”翟健民對(duì)觀眾為什么會(huì)認(rèn)為他們把真品當(dāng)贗品給砸掉了表示理解，他也十分相信自己的眼力，“我1973年入行，平均每天看二十件東西，砸錯(cuò)的可能性連0.1的幾率都沒(méi)有。”

　　反響

　　砸了我58萬(wàn)元收的青花 我要去牛津大學(xué)做鑒定

　　自己的寶貝被砸，而被砸瓷器的真假之爭(zhēng)又日益激烈，那么持寶人作何感想呢？呂獻(xiàn)珍是文化部藝術(shù)品鑒定委員會(huì)的成員，雖然自己就是陶瓷鑒定專家，但在2008年，他收藏的一件“元青花瓷器”在節(jié)目被當(dāng)做仿品砸掉了。直到今天，他都“不服”。

　　“當(dāng)時(shí)，一位朋友問(wèn)我借一件元代的玉壺春，說(shuō)去參加一檔鑒寶節(jié)目。他跟我說(shuō)，節(jié)目請(qǐng)的是國(guó)家鑒定委員會(huì)的人。我對(duì)自己的瓷器有信心，同時(shí)也相信這些專家能看明白，就借出去了。沒(méi)有想到，節(jié)目請(qǐng)的專家最后把我的瓷器給砸了。”瓷器被砸后，呂獻(xiàn)珍拿著碎瓷片到很多機(jī)構(gòu)做過(guò)科學(xué)鑒定，結(jié)論證明這瓷器是“對(duì)的”。

　　“這節(jié)目請(qǐng)的專家翟健民頂多算鑒賞家，說(shuō)句不好聽(tīng)的，就是個(gè)做買賣的；還有甘學(xué)軍，他是拍賣公司的老總，根本就沒(méi)鑒定能力。他們說(shuō)假是他們的事，我到今天都認(rèn)為我的瓷器沒(méi)問(wèn)題。瓷片我還留著呢，有機(jī)會(huì)我會(huì)去牛津大學(xué)做權(quán)威鑒定。”

　　呂獻(xiàn)珍告訴記者，那件元青花當(dāng)年是他花58萬(wàn)元收的。“那個(gè)品種在目前的考古中是比較少的了，而且是個(gè)完整器。幾百年的文物，老祖宗留下來(lái)的，一錘子給砸了，誰(shuí)不心疼啊？！如果它還在，現(xiàn)在至少價(jià)值上千萬(wàn)。”

　　思考

　　粗暴對(duì)待民間收藏品

　　已造成古瓷大量外流

　　中國(guó)國(guó)家博物館原中國(guó)文物交流中心主任雷從云告訴記者，就他所研究的元青花瓷器而言，民間的力量確實(shí)“不容小覷”。“學(xué)術(shù)界有種根深蒂固的看法，認(rèn)為元青花國(guó)內(nèi)外加起來(lái)不足二三百件。事實(shí)上，我在北京、呼和浩特以及廣東的許多地方見(jiàn)到過(guò)民間收藏的相當(dāng)數(shù)量的元青花。已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是兩三千件、兩三萬(wàn)件的問(wèn)題了。不僅數(shù)量大、而且品種多、檔次也非常的高。”

　　然而，這些民間的元青花的身份卻很難得到承認(rèn)。曾經(jīng)在某次研討會(huì)上，雷從云看到某位瓷器專家，“只在展示廳里走了不到半圈，匆匆掃了一眼幾件瓷器，就轉(zhuǎn)身走掉了。一邊還說(shuō)："都是假的，有什么研究頭啊。"”

　　雷從云痛惜地說(shuō)，他在很多的鑒定場(chǎng)合，見(jiàn)過(guò)太多的民間藏品，都是以這種極不負(fù)責(zé)任的方式被“斃”掉的。

　　在雷從云看來(lái)，不給民間收藏的瓷器正名，不僅極大傷害了民間藏家的感情，還造成了瓷器的大量外流。“這些年，我在新加坡、馬來(lái)西亞，還有中國(guó)的香港、臺(tái)灣等地區(qū)，見(jiàn)到許多這樣流出去的瓷器，都非常的好。而且，他們收的價(jià)錢還很低，人家跟我說(shuō)："這些都是你們不要的。"我也只能自我安慰："無(wú)論這些寶貝放在法國(guó)、美國(guó)、還是英國(guó)，反正創(chuàng)造它的都是我們中國(guó)人，這件東西總歸是我們的。"”

　　“對(duì)這些民間收藏最大的搶救和保護(hù)，就是對(duì)它們認(rèn)可，先別忙著否定、忙著砸掉它們，安下心來(lái)好好研究，必要的時(shí)候引入科學(xué)鑒定。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所李健民研究員給出了這樣的建議。(專題策劃：吳聿立 文:記者 金葉 江粵軍)