從洗車店偷走一輛奧迪A6L轎車后，20歲平度小伙李朋超在沒有駕駛證和任何駕駛經(jīng)驗(yàn)的情況下瘋狂逃竄，接連與5輛車相撞后，沖上路邊公交車候車廳，撞上5名等車市民，導(dǎo)致1人死亡4人受傷。昨天，青島市中院對(duì)此案作出判決，李朋超犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、盜竊罪，被判死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金50萬元，同時(shí)需向五方受害人及家屬賠償經(jīng)濟(jì)損失135萬元。

　　回放&

　　偷車逃竄致1死4傷

　　去年1月14日17時(shí)許，李朋超行至香港中路一家汽車服務(wù)有限公司附近一小型停車場時(shí)，看見一輛奧迪A6L轎車去洗車，司機(jī)離開時(shí)沒關(guān)車門，也沒拔車鑰匙，李朋超趁洗車工不注意，鉆進(jìn)轎車內(nèi)發(fā)動(dòng)汽車逃離現(xiàn)場。李朋超在明知自己無機(jī)動(dòng)車駕駛證、無任何駕駛機(jī)動(dòng)車經(jīng)驗(yàn)的情況下，駕車沿香港路自西向東行駛。途中，在青島大學(xué)體育館附近先后與一輛中華轎車、一輛現(xiàn)代轎車相撞，但并沒有停車，繼續(xù)逃竄行駛至嶗山路匯海山莊附近，與董某某駕駛的福特轎車相撞。之后，李朋超又快速行至嶗山區(qū)嶗山路前海花園小區(qū)東側(cè)公交車站附近，沖上候車廳，將正在車站候車的耿某某撞死，另有4人被撞傷。

　　隨后，李朋超繼續(xù)駕車行至青島第五啤酒廠丁字路口處，先后與一輛面包車、一輛轎車相撞后，將車開到了沙子口一銀行院內(nèi)躲藏。最后，李朋超被市民董某某駕車堵在院內(nèi)，被及時(shí)趕到的民警當(dāng)場抓獲。

　　庭審>>>

　　事發(fā)前發(fā)燒七八天？

　　庭審階段，李朋超曾表示，自己已經(jīng)不記得發(fā)生了什么事情，甚至對(duì)事發(fā)時(shí)他是否到洗車店偷車、是否開車逃跑、是否撞人等都不記得。“我原來在臺(tái)東八路一家鐵板燒店里打工，出事前發(fā)燒燒了七八天，老板讓同事把我送回去休息，等我醒來時(shí)已經(jīng)在看守所里了。”李朋超在庭上說，自己當(dāng)時(shí)燒糊涂了，不知道發(fā)生了什么事。

　　李朋超自稱，自己去過住處旁的一個(gè)小診所看過病，沒有病歷，后來進(jìn)了看守所，由管教帶他去海慈醫(yī)院看病，打了10多天吊瓶。他的辯護(hù)律師則在庭審中提出，李朋超撞人主觀上是因?yàn)轳{車逃跑，沒有危害公共安全的故意，犯罪行為不應(yīng)定性為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，應(yīng)定為重大交通肇事罪。同時(shí)，因李朋超之前沒有犯罪前科，辯護(hù)人請求法院從輕處罰。

　　賠償>>>

　　肇事車主該不該賠？

　　李朋超盜竊車輛后逃竄過程中，不僅連撞多輛車，而且導(dǎo)致1死4傷，死者耿某某家屬及其他4名受害人要求法院對(duì)李朋超從重追究刑事責(zé)任，同時(shí)均提起刑事附帶民事訴訟。死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)158萬余元。

　　除了要求李朋超和保險(xiǎn)公司賠償外，4名傷者認(rèn)為為肇事車洗車的汽車服務(wù)有限公司對(duì)負(fù)有保管義務(wù)的車輛看管不嚴(yán)、存在明顯過錯(cuò)；董某某的車輛被肇事車撞擊后，駕車追逐李朋超，以及青島公交集團(tuán)有限責(zé)任公司站牌、站點(diǎn)設(shè)置不當(dāng)，均存在安全隱患，因此對(duì)本案的發(fā)生負(fù)有責(zé)任，應(yīng)判令承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　判決>>>

　　判處死緩罰金50萬元

　　法院審理后認(rèn)為，李朋超以非法占有為目的，盜取他人的機(jī)動(dòng)車行為構(gòu)成盜竊罪。李朋超盜車后，明知自己沒有準(zhǔn)駕證件、無任何駕駛經(jīng)驗(yàn)，仍在交通高峰期駕車快速穿行于車輛和人群相對(duì)密集的市區(qū)街道，在逃跑過程中造成多起車損事故后，不僅沒有立即停車報(bào)警等候處理，還駕駛車輛在繁華市區(qū)人群密集的道路上高速行駛，主觀上明知會(huì)危及人的生命、健康和財(cái)產(chǎn)安全，客觀上不顧他人攔阻，放任危害結(jié)果的發(fā)生，最終導(dǎo)致1死4傷的嚴(yán)重后果，應(yīng)當(dāng)以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。

　　對(duì)李朋超所提出的他在案發(fā)時(shí)發(fā)高燒致精神異常的說法，法院在委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行精神病司法鑒定后，認(rèn)為李朋超案發(fā)時(shí)無明顯精神病癥狀、具有完全刑事責(zé)任能力，因此這項(xiàng)辯解理由不予采納。最終，法院以盜竊罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪兩項(xiàng)罪名判處李朋超死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金50萬元。

　　【答辯】

　　洗車公司：

　　作為附帶民事訴訟被告單位，汽車服務(wù)有限公司的訴訟代理人稱，他們公司不具備本案刑事附帶民事訴訟被告的主體資格，不應(yīng)對(duì)附帶民事訴訟原告人承擔(dān)任何賠償責(zé)任，幾方受害人主張公司對(duì)肇事車輛 “看管不嚴(yán)”、“看管不力”，進(jìn)而要求其承擔(dān)民事賠償責(zé)任，在法律上不能成立。

　　公交公司：

　　青島公交集團(tuán)有限責(zé)任公司提出，公司既不是站牌站點(diǎn)的管理人，也不是共同致害人，不屬于附帶民事訴訟中負(fù)有賠償責(zé)任的人，而且涉案的前海花園站點(diǎn)站牌的設(shè)置不存在任何違背《道路交通安全法》或其他法律法規(guī)的情形，受害人認(rèn)為涉案站點(diǎn)存在安全隱患沒有事實(shí)依據(jù)。此外，李朋超故意犯罪導(dǎo)致的危害后果與站牌站點(diǎn)設(shè)置是否存在安全隱患沒有因果關(guān)系。為證實(shí)自己的說法，公交集團(tuán)有限公司提交了青島市城市公共汽車客運(yùn)線路經(jīng)營合同、青島市道路運(yùn)輸管理局關(guān)于開通380路公交線路的批復(fù)文件等證據(jù)。

　　肇事車主：

　　肇事的奧迪A6L轎車車主招某某對(duì)自己被告上法庭顯得十分委屈，他表示自己將車放在汽車服務(wù)有限公司洗車過程中，將車輛控制權(quán)交予洗車店，在洗車過程中車輛被李朋超盜走，隨后實(shí)施了侵權(quán)行為，李朋超是直接侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)獨(dú)立承擔(dān)民事賠償責(zé)任，車主不應(yīng)對(duì)自己不掌控運(yùn)行的車輛造成的后果承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　追車司機(jī)：

　　李朋超在肇事逃逸過程中，董某某的車也被撞，而且一直在追蹤李朋超駕駛的奧迪A6L轎車，最終協(xié)助警方將李朋超成功抓獲。

　　董某某提出，他在主觀上沒有過錯(cuò)，客觀上沒有實(shí)施違法行為，自己追車的行為與發(fā)生本案的人身損害后果之間沒有因果關(guān)系，因此不構(gòu)成侵權(quán)。“我也是這個(gè)案子的受害人。”董某某說，他在李朋超逃逸過程中也遭受了財(cái)產(chǎn)損失，而且最終協(xié)助抓捕李朋超的行為，已經(jīng)被青島市嶗山區(qū)社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)認(rèn)定為見義勇為行為，應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸嬲J(rèn)可，而不是指責(zé)和追究。

　　肇事者一人承擔(dān)賠償責(zé)任

　　【認(rèn)定】

　　對(duì)民事賠償部分，因汽車服務(wù)有限公司、青島公交集團(tuán)有限責(zé)任公司、招某某和董某某不具備附帶民事訴訟被告的主體資格，法院駁回了對(duì)他們的民事賠償請求。李朋超個(gè)人向五方受害人賠償各項(xiàng)損失共計(jì)135萬元，涉案的奧迪車在被盜搶期間肇事，應(yīng)當(dāng)由其交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)總賠償責(zé)任限額（即12.2萬元）范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)在履行賠償義務(wù)后有權(quán)向李朋超追償。